要想真在正城市規(guī)劃管理程序中確立交通影響評價制度，在有了《道路交通安全法實施條例》這個上位法的支持以后，接下來必須首先解決交通影響評價的主管部門問題，而要探討交通影響評價的主管部門，首先須分析與其最緊密聯系的環(huán)境影響評價制度。

《環(huán)境影響評價法》第二條規(guī)定“本法所稱環(huán)境影響評價，是指對規(guī)劃和建設項目實施后可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估，提出預防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，進行跟蹤監(jiān)測的方法與制度”。

根據該規(guī)定，環(huán)境影響評價的范圍是相當寬的，不僅包括建設項目，包括規(guī)劃項目，而且根據《環(huán)境保護法》第二條的規(guī)定“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。”環(huán)境的含義也是相當寬的。事實上，《環(huán)境影響評價法》草案，就曾明確確定“城市規(guī)劃”應當進行環(huán)境影響評價法。對此，建設部還專門組織專題論證，向全國人大常委法工委闡述“不宜將城市規(guī)劃列入環(huán)境影響評價”。雖然《環(huán)境影響評價法》最后通過時已經修改為“土地利用的有關規(guī)劃，區(qū)域、流域、海域的建設、開發(fā)利用規(guī)劃”，但并沒有將城市規(guī)劃明確排除在外，而是用了一個非常模糊的用語“土地利用的有關規(guī)劃”，并且在第九條中進一步埋下伏筆“依照本法第七條、第八條的規(guī)定進行環(huán)境影響評價的規(guī)劃的具體范圍，由國務院環(huán)境保護行政主管部門會同國務院有關部門規(guī)定，報國務院批準”。

從《環(huán)境影響評價法》的立法意圖可以看出，在建設部明確表示反對的情況下，立法者也沒有明確地將“城市規(guī)劃”排除在環(huán)境影響評價之外。從其立法意圖上，至少可以認為對城市規(guī)劃的專項規(guī)劃是應當進行環(huán)境影響評價的，但具體操作有待于和建設部進行協(xié)商。在全國人大常委法工委副主任卞耀武主編的《環(huán)境影響評價法釋義》中也明確指出“對于……城市交通規(guī)劃……，是否需要進行環(huán)境影響評價，是否屬于本法第七條規(guī)定的方式進行環(huán)境影響評價，法律還很難以作出具體的規(guī)定?！憋@然，立法者是認同城市交通規(guī)劃是應當進行環(huán)境影響評價，但需要實踐和時間進行探索。

本文認為，即便將來將城市交通規(guī)劃納入《環(huán)境影響評價法》第七條規(guī)定的方式進行環(huán)境影響評價的范疇，也應當僅僅是對交通規(guī)劃中大氣、噪聲、水、土地等環(huán)境要素進行評價。交通影響評價在技術層面上雖然就是局部的交通規(guī)劃，但對于其試圖解決的主要是以下問題：城市土地開發(fā)強度、區(qū)域出入口規(guī)劃、停車分析、內部與外部交通組織等，這些都不應當屬于《環(huán)境影響評價法》第七條規(guī)定的范疇。但是，對于建設項目可能會帶來環(huán)境不利影響的，如大氣污染、噪聲污染還是應當依據《環(huán)境影響評價法》進行環(huán)境影響評價的，但環(huán)境影響評價與交通影響評價應該是相互獨立的。

綜合以上分析，本文認為交通影響評價本身并不適用《環(huán)境影響評價法》，也不贊成將交通影響評價納入《環(huán)境影響評價法》第七條的的范疇，但其對大氣等環(huán)境的損害則屬于《環(huán)境影響評價法》的范疇。